Anterior promiteam apariţia a două interviuri de excepţie în revista noastră. Începem seria cu George, unul din artizanii – dacă nu chiar principalul – excepţionalului blog numit: RumaniaMilitary. Pasiunea pentru domeniul militar şi Armata Naţională a fondatorilor au transformat acest spaţiu on-line într-un adevărat loc de adunare al celor care mai cred în neamul românesc. Dovada că românii sunt interesaţi de calitate o dă chiar cifra vizitatorilor: 1 milion de oameni au trecut pragul RumaniaMilitary.wordpress.com! Să-i dăm drumul!
George, întâi de toate, felicitări pentru tot ce-aţi realizat pe blogul vostru şi că ai acceptat să stai de vorbă cu cititorii noştri.
R:Buna ziua si multumesc pentru aprecieri. O sa va incerc sa va raspund cat mai lapidar, dar in acelasi timp cat mai pe intelesul tuturor.
Să intrăm direct în subiect. Armata Naţională, cea care ne interesează în mod deosebit, are, conform wikipedia, aproximativ 75.000 de luptatori si 15.000 de civili care compun fortele armate. Sunt acesti oameni suficienti pentru apararea tarii?
R: Din pacate Armata Romana nu are astazi 75.000 de trupe si asta datorita faptului ca solda este destul de mica, oportunitatile sunt si ele scazute. In Armata, la fel ca si alte institutii de stat, inca functioneaza nepotismul. Asta cu suficienti, este o intrebare retorica, in sensul ca suficienti pentru ce fel de razboi, pentru ce fel de inamic? In general orice organizatie militara este dimensionata in functie de doi factori pe timp de pace: bugetul disponibil si nivelul cel mai scazut de la care se poate totusi respinge atacul celui mai “potential” adversar. Nu stiu daca cifra de mai sus este OK, pentru ca nu stiu la ce s-au gandit, asta daca s-au gandit la ceva.
Exista teoria, raspandinta de oameni „binevoitori”, care spune ca Romania n-are nevoie de soldati, pentru ca armamentul statelor dezvoltate este atat de sofisticat, incat practic tara ar fi ingenuncheata dintr-o lovitura. Astfel s-ar face importante reduceri de cheltuieli…Altii spun ca „platim degeaba oameni care stau degeaba”… Cum e?
R: Este bineinteles o mare minciuna sau dovada de prostie crasa. Armata are rolul nu numai de a apara tara, DAR MAI ALES DE DESCURJA UN EVENTUAL ATACATOR. Forta militara este importanta chiar si in negocierile diplomatice. Vrei pace?! Pregateste-te de razboi!
Fata de superioritatea tehnologica a nu stiu cui…hai sa zambim un pic, cum spuneam… prostie sau manipulare pura. Vietnam, Afganistan, Irak, etc ne-au aratat ca superioritatea tehnologica conteaza, insa nu a fost si nu va fi niciodata decisiva. Iar fata de armamentul…magic al tarilor dezvoltate, dati-mi voie sa fiu sincer amuzat. Acest armament o fi el ca-n 1001 de nopti, dar este foarte scump si astfel, in atacul asupra Libiei, dupa numai 3 saptamani si impotriva unui inamic vai de el, aliatii europeni au ramas fara munitie inteligenta. Ungaria are, pentru intreaga aviatie militara, 52 de rachete aer-aer AIM-9x, adica daca pune cate patru rachete pe fiecare din cele 14 Gripen C/D, le ajunge pentru un singur atac!
Rusia, de exemplu, are stocuri uriase de armament clasic si asta deorece ei stiu foarte bine ca in caz de scandal, stocurile de armament inteligent s-ar termina in cateva zile/saptamani, iar apoi sa te apuci sa le refaci…foarte greu si foarte scump. Una este sa fabrici rachete Aster si alta proiectile de tun AA calibrul 130mm. Iar rusii nu sunt deloc fraieri.
Chletuielile pentru o armata sanatoasa se intorc, economic vorbind, inapoi, chiar cu profit, asta daca esti destept, prin investitile care se fac in industria militara. Asta insa numai daca esti destept. Oricum ati vazut voi vreo tara prospera si linistita fara o armata serioasa?! Elvetia, Suedia, Norvegia?
Într-adevăr, aşa este. Dar apropo de oameni si inzestrare, mai exista o alta teorie: Romania nu va putea sa concureze niciodata cu marile puteri, ca nivel de inzestrare si atunci trebuie compensat prin numarul luptatorilor activi…
R: Nu numarul conteaza, ci profesionalismul lor si bineinteles capacitatea de a-si face treaba, adica dotarea. O forta armata foarte bine antrenata, supla si mobila, profesionista, poate face ravagii intr-o armata mare, chiar serioasa. Exemplul Finlandei in 1939 contra URSS este edificator.
Categoric nu marimea conteaza. Intr-un razboi, sa zicem cu Ucraina, Armata Romana trebuie sa garanteze atactorului pierderi cat mai mari si faptul ca Romania este un adversar hotarat sa moara cu oricine de gat si chiar are si cu ce. De multe ori acest lucru este arhisuficient. Un razboi nu poate fi castigat indiferent de pierderi, pentru ca poti deveni foarte vulnerabil in alta parte…
Rămânând cumva la acest subiect, al numărului de soldaţi, întreb: crezi ca decizia de a renunta la incorporari este benefica capacitatii de aparare a Romaniei?
R: Da, faptul ca armata nu mai este obligatorie este un lucru bun. Nu ai ce face cu o armata mare si slab pregatita, nu ai de ce sa scoti din ciclul economic mii si mii de tineri, care oricum militar vorbind nu invata absolut nimic. Social o fi un lucru bun, dar armata nu trebuie sa faca educatie maselor. Dar ar fi trebuit ,ca in locul conscriptiei ,sa fie pus la punct un sistem de rezervisti, care sa faca pregatire tot timpul anului, cateva zile pe luna, sa fie remunerati, etc. Din pacate există o lege, dar, desi exista in parlament, nu se mai aude nimic de ea. Adica o rezerva cat de cat instruita, care sa fie capabila sa ridice armele in cateva saptamani, pana cand mobilizarea generala sa poata face.
Exact la asta mă gândeam şi eu. La această rezervă, să se poată conta pe ea la nevoie. Şi totuşi, nu crezi că o eventuală formă de incorporare ajuta la dezvoltarea sanatoasa a unei natiuni si dezvolta un spirit mai pregnant de camaraderie intre oameni?
R: Din pacate nu cred asta, cel putin in comunism nu s-a reusit nimic. Dar ca toti barbati sa fac pregatire para-militara, asa cum este in SUA Garda Natioanala, ar fi OK. Problemele sunt banii. Ai de ales intre o armata compacta si bine pregatita si una de masa slab pregatita. Un exemplu ar fi artileria antiaeriana. Daca inainte predominante erau tunurile, pe care le invatai, de bine de rau intr-un an, astazi avem rachete. Iar pentru rachete este nevoie de mult mai mult timp pentru a deveni profesionist.
La fel si in cazul rachetelor Anti-tanc, etc. Iar cand o singura racheta costa peste un million de dolari, chiar nu-ti permiti sa le tragi aiurea sa invete tot poporul cum e cu Patriotul.
Aveti niste articole in care se explica detaliat, (link aici) nevoile de inzestrare ale Armatei Romane si cum s-ar putea plati. Puteti explica, pe scurt si pe „romaneste”, de ce are nevoie Armata Romana si cat ar costa?
R: Pe scurt?! (zambeste – n.r.) Pot incerca. In acest moment Armata Romana are nevoie, in prima urgenta, de absolut tot! Aviatia de vanatoare mai are un pic si moare, maxim un an doi, oricum nu mai este chiar aviatie in conditiile astea si la cat se zboara.
Flota Militara are doua fregate cu doua tunuri, rachete anti-nava din anii 1960, o gluma bineinteles, parctic nu are capacitate de lupta.
Fortele terestre au fix 50 de tancuri cat de cat moderne TR85M1 si cam atat.
Artileria este veche si tractata, nu avem autotunuri, nu avem transportoare decente, nu avem camioane, nu avem rachete antiaeriene.
Si toate sunt legate intre ele. Fara avioane de lupta, nu are sens sa cumperi elicoptere de atac, sau nave de lupta pentru flota. Fara tancuri nu prea ai infanterie, iar fara rachete antiaeriene moderne si mobile, nu prea mai ai nimic. Un singur atac aerian masiv te lasa fara forte luptatoare. Nu vreau acum sa spun ca in caz de atac armata nu ar lupta! Ba dimpotriva! Sunt convins ca ar face-o cu mult curaj, insa ar fi handicapata serios de lipsa acuta a unei dotari decente.
Ca suma, pentru o dotare normala, ar fi nevoie de peste 20 de miliarde de euro. Pare mult, insa daca sunt folositi cu cap si cu un offset bine negociat, ar fi foarte suportabili.
Cu această concluzie, oarecum optimistă, încheiem prima parte a interviului despre Armata Naţională. În partea a doua veţi putea afla cum am face faţă unui conflict cu vecinii, pe ce aliaţi ne putem baza, care a fost guvernul care a dat cei mai mulţi bani pentru înzestrare şi care e punctul forte al soldaţilor noştri!
Sus inima, români!
Sursa foto: http://tanasadan.blogspot.ro
[…] blogul Codrul.Wordpress.com, o sa gasiti o discutie pe care am avut-o, cu baietii de acolo, despre Armata in general si […]
Trebuie vazut neaparat! Pe cand sa asteptam partea a doaua a interviului?
Curand. Foarte curand! Ramaneti pe receptie
[…] oameni, fără pretenţii academice, dar cu sufletul curat. Pentru prima parte a interviului, click pe acest link. Continuarea, o aveţi mai […]
[…] oameni, fără pretenţii academice, dar cu sufletul curat. Pentru prima parte a interviului, click pe acest link. Continuarea, o aveţi mai […]
[…] oameni, fără pretenţii academice, dar cu sufletul curat. Pentru prima parte a interviului, click pe acest link. Continuarea, o aveţi mai […]
[…] oameni, fără pretenţii academice, dar cu sufletul curat. Pentru prima parte a interviului, click pe acest link. Continuarea, o aveţi mai […]